An Unbiased View of Veikkausmonopoli
An Unbiased View of Veikkausmonopoli
Blog Article
Hallitusohjelmaan onkin kirjattu, että fyysinen monopoli ja kilpailluilla markkinoilla tapahtuva toiminta eriytettäisiin eri yhtiöihin Veikkaus-konsernin sisällä.
Samalla tietenkin voi kyseenalaistaa Veikkauksen rahojen korvamerkinnän ja kysyä, miksei niiä oteta valtion budjettiin samalla tavalla kuin kaikki muutkin valtion saamat tulot? Tässä on varmaan taustalla Veikkauksen halu näyttäytyä joulupukkina.
Toki puhtaasti ei-ongelmapelaajien näkökulmasta kasinobonusten väheneminen ja pienentyminen ovat eittämättä miinusmerkkisiä puolia lisenssijärjestelmään siirtymisessä.
Hän kirjoitti jo kesällä 2015 Yhteiskuntapolitiikka-lehteen, että rahapelijärjestelmän sisäänrakennettu kaksinaismoralismi käy lopulta liian vaikeaksi ja Veikkausmonopoli monopolista joudutaan luopumaan.
»Pitäisi kysyä laajemmin myös niitä asioita, joiden vastaukset eivät ehkä miellytä nykyisen järjestelmän ylläpitäjiä tai vastaa suosituimpia näkemyksiä yhteiskunnan tehtävistä ja valtion tai kansalaisjärjestöjen roolista.
Suomalaisen on siis täysin laillista pelata nettikasinoilla, mikään laki tai asetus ei sitä estä. Ja jokainen suomalainen on vapaa käyttämään netin hakupalveluita ja hakemaan nettikasinoita ja rahapelejä ja jokainen pelaaja itse päättää, pelaako hän Veikkauksen tuottamia pelejä vai muita saatavilla olevia rahapelejä.
Erityisen kiusalliseksi Vertti Kiukaksen kirjoitus menee, kun hän on valmis vetämään maton alta päihdetyöhön erikoistuneen EHYT ry:n ehdottamalta pakolliselta tunnistautumiselta peliautomaateilla.
Veikkaus on arvostettu brändi, ja suomalaiset ovat yksi maailman ahkerimmin rahapelejä pelaavista kansoista.
Näiden lisäksi Veikkaus maksoi arpajaisveroa 212,8 miljoonaa sekä arvonlisäveroja forty six miljoonaa – näiden tukien ja tulojen takia eduskunta ei ole uskaltanut koskea nykyiseen tilanteeseen, ei vaikka muualta maailmalta on rohkaisevia tuloksia. Esimerkiksi kun Englannissa siirryttiin monopolista lisenssimalliin, seurauksena oli kasvavat verotulot, lisää yrityksiä ja lisää työpaikkoja ja selkeämmät roolit kaikille toimijoille. .
Olisi luontevaa, että tässä tilanteessa sosiaali- ja terveysjärjestöt kysyisivät, onko rahapelimonopolista enemmän haittaa vai hyötyä. Ainakin Vertti Kiukakselle tämä näyttää olevan mahdoton ajatus. Voisiko SOSTE:n sivuilla näkyvällä Veikkauksen logolla olla vaikutusta asiaan?
Lisenssijärjestelmä ei kuitenkaan koske fyysistä pelaamista, vaan Veikkauksen monopoli säilyy näiltä osin entisellään.
Tämän lisäksi Veikkaus lähtisi ilman muuta kansainvälisille markkinoille, joilla sen osaamiselle on varmasti kysyntää.»
Veikkaus onkin kuin pelottava vahtikoira, jonka reviiri on valtava ja joka myös varjelee oikeuksiaan. Usein sen ei tarvitse edes tehdä sitä, sillä rahapelimonopoli ja sen sidosryhmät ovat symbioosissa: monopoli hankkii edunsaajille rahat, jotka puolestaan ylistävät monopolia ja lobbaavat sen säilyttämisen puolesta.
Sekä Matkailu- ja ravintolapalveluiden että Liikennepalvelukauppiaiden huoli kertoo kuitenkin ennen kaikkea siitä, miten nurinkurisen asetelman Veikkauksen monopoli on luonut; molemmilla aloilla, kun ollaan riippuvaisia pelaamisen tuotoista.
Report this page